Medicina frente às compulsões

Acabei de ler a coluna do famoso oncologista e infectologista Dráuzio Varella na Folha de S. Paulo de 23/04/11, e seu texto me deixou um bocado perturbado e intrigado, para dizer o mínimo. Sob o título “Redução de danos”, Varella propõe que “a questão da vida saudável desvia a medicina de sua função: aliviar o sofrimento humano”. Resumidamente, disserta sobre a impotência dos médicos em conseguir qualquer mudança de hábito significativa o suficiente para fazer com que pacientes saiam de suas condições de dependentes de drogas, comida, álcool, compras, etc. Argumenta que a Medicina dispõe de muito menos recursos terapêuticos que o necessário para intervir onde deve realmente fazer diferença: não na ‘pregação’, segundo ele, por uma vida saudável, mas sim na redução dos danos e da morbidade decorrentes do sedentarismo, obesidade e dependências.

Narra quantas vezes se sentiu impotente ao ser arguido por pacientes em situações de pobreza e encarceramento, que pediam por uma solução para a compulsão e dependência por drogas que os levavam a enormes riscos não só pelo adoecimento como pelas dívidas impagáveis aos traficantes, passíveis de punição com a perda da vida. Cita ainda o exemplo extremo que vivenciou no início de sua carreira médica, quando um paciente dependente de cocaína solicitou sua castração como possibilidade de redução de sua condição degradante, já que o vício o levava a um comportamento sexual compulsivo que não conseguia controlar e o fazia sofrer ainda mais. Por meio da argumentação que essa solução seria radical e irreversível, Varella propôs um tratamento farmacológico que diminuísse os impulsos sexuais por um período ao cabo do qual reavaliariam a questão e, tendo o paciente concordado, meses depois ele se dizia muito mais satisfeito, ainda que dependente da cocaína.

   Varella usa então esse exemplo como referência para o verdadeiro objetivo da Medicina, que não seria o de tentar impor uma conduta ou modelo de comportamento saudável como preventivo de um estado patológico, o que reputa como um desejo fantasioso e mesmo inexequível, mas o de oferecer cada vez mais recursos (sejam eles farmacológicos, cirúrgicos ou outros) para mitigar as consequências das escolhas de consumo que o homem moderno faz.

Consigo entender perfeitamente o sentimento de angústia que o move ao longo de sua argumentação: esse que nos faz entendermo-nos absolutamente inúteis e minusválicos ante a imensidão do sofrimento humano que nos solicita ajuda e solução. A primeira questão que me ocorre é que o que seu texto nos coloca no panorama da tensão ancestralmente identificada pelos gregos, e que sói ser o terreno primordial onde se desenrola o drama médico: a disputa entre Hygea, deusa da prevenção, e Panacea, deusa da terapêutica. Filhas de Asclépios, deus da medicina, ambas estavam sempre disputando a primazia no campo médico e sempre onde uma vencia a outra saia derrotada. Em resumo, numa situação onde se consegue grande resultado na prevenção de doenças o uso de medicações ou outros recursos terapêuticos será grandemente reduzido, e vice-versa.

   Ocorre que a questão proposta por Varella, a da prevenção das inúmeras compulsões e dependências a que são submetidos os indivíduos nas sociedades modernas, deixa de ser exclusivamente médica, pois suplanta em muito as possibilidades e escopo da Medicina, e envolve questões que abarcam aspectos psicossociais, antropossociais e político-econômicos, para situarmos de forma bem sintética.

Mas o que me perturba no texto é a conclusão a que chega, isto é, ao papel que cabe aos médicos no meio disso tudo. E para isso reproduzo na íntegra parte do seu texto:

“Não é papel do médico julgar comportamentos de acordo com seus critérios morais, nem é aceitável que a medicina atribua ao doente a culpa moral por ser portador da enfermidade que o aflige.

 A ciência médica moderna deveria abandonar a ficção ridícula de transformar seres humanos preguiçosos, compulsivos, cheios de defeitos e vícios que prejudicam o organismo, em rebanhos de cidadãos bem comportados que passem a existência dedicados a cuidar da saúde acima de tudo, porque sempre haverá aqueles que acharão sem graça viver dessa maneira.

 O que nos falta são tratamentos eficazes e recursos técnicos para reduzir os danos da obesidade, do sedentarismo, da dependência química e das compulsões autodestrutivas que nos atormentam.”

Ao que parece Varella descreve a situação de uma maneira pessimista e dicotômica pendente ao maniqueísmo que pretende evitar, a saber:

- recomenda evitar assumir uma posição moral (por ficcional e ridícula), isto é, evitar um critério de saúde que seja baseado no discernimento da conduta e /ou escolhas de vida, baseado em qualquer modelo ideal;

- porém considera os seres humanos (ou pelo menos uma boa parcela deles) intrinsecamente impossibilitados de qualquer prevenção (por serem preguiçosos, compulsivos, etc.) em relação à saúde, e que mesmo que ela fosse possível em tais casos a resultante seria desprovida de sentido (‘sem graça’), pois derivada de um ‘comportamento de rebanho’, como se uma compulsão também não o fosse, em grande medida;

- portanto não haveria outra saída: entre a compulsão e o “fator rebanho” restaria então ao médico moderno apenas o desenvolvimento e aplicação de recursos terapêuticos (fármacos, cirurgias, etc.) que reduzissem os danos, e nada além disso deveria ser objeto da Medicina.

   Ainda que concorde que os recursos terapêuticos estejam dolorosamente distantes de oferecer a redução de danos necessária e desejada nos casos em que são indicados como nos exemplos que ele narrou, e ainda que entenda o cenário dramático que ele descreve, considero grave a forma com que abdica e desiste de qualquer intervenção preventiva. Concordo também que pretensões higienizadoras antiquadas, totalizantes no campo médico e fechadas ao diálogo com outras áreas acabam gerando verdadeiras distopias que por fim produzem mais sofrimento exatamente onde pretendem evitar, sem falar de sua inutilidade frente à diversidade e pluralidade da existência humana. Porém qualquer tipo de prevenção na escala necessária para se abordar a questão das dependências/compulsões não se faz modernamente apenas e exclusivamente no campo médico, e sim de maneira não só multidisciplinar como a partir da demanda e envolvimento da sociedade no processo, sem o qual nada pode ser feito a contento.

A meu ver o problema que o discurso de Varella oculta parece ser o de referir-se a uma forma ‘moderna’ de fazer Medicina ainda contaminada, mesmo que inadvertidamente, pelo antigo e prepotente olhar médico, exatamente o qual se frustra e o faz sentir-se impotente perante uma tarefa impossível que se impõe de maneira unilateral. Obviamente que esse tipo de ‘olhar ideal’ deva ser abandonado, mas será que à custa de reduzir o ato médico apenas ao desenvolvimento técnico/terapêutico?

Samuel Hahnemann (1755-1843) dizia no primeiro, segundo e nono parágrafos de sua obra seminal (*):

“A mais alta e única missão do médico é restabelecer a saúde nos doentes, que é o que se chama curar (…) o ideal máximo de cura é o restabelecimento rápido, suave e duradouro da saúde, ou remoção e aniquilamento da doença em toda sua extensão, de maneira mais curta, segura e menos nociva, agindo por princípios facilmente compreensíveis (…) para que [possamos] dispor desse [organismo] vivo e são para atender aos mais altos fins da nossa existência”.

   Sem dúvida a amplitude, profundidade e impacto dessa proposição derivam do fato dele não se furtar a assumir uma assertiva filosófica (ética e metafísica) explícita, intrínseca e fundamental ao papel da Medicina. Todos homeopatas sabemos o quão pateticamente raro é que consigamos chegar sequer perto desse ideal proposto, e quão ingenuamente nos parece distante da realidade que isso seja possível. No entanto, ainda que reformulado à luz da modernidade, essa proposta idealista ainda nos orienta para que desejemos o melhor possível dentro da condição humana. Parece-me que abdicar dessa possibilidade significa também uma negação da possibilidade da crítica das condições históricas, biopsicossociais e político-econômicas geradoras das patologias ligadas á dependência e compulsão. Mais propriamente significa, por fim, uma adesão ao seu ciclo perverso e vicioso, com perdão do trocadilho: estamos condenados a consumir compulsivamente comida, drogas e tratamentos, todos alta e pragmaticamente eficazes. Uma perspectiva deveras sombria caso viesse de um médico ao qual tivesse ido buscar ajuda…

(*) ‘Organon da Arte de Curar’, cuja primeira edição foi publicada em 1810 e a sexta e última em 1921.